Авторизация

Поиск людей

Главная arrow Статьи arrow Танки для евротеатра
Размышление о книге С. А. Аскольдова «Гносеология»

Танки для евротеатра Версия в формате PDF Версия для печати Отправить на e-mail
27.12.2015

Автор: Геннадий Зайцев, Октай Бабаев

29 Сентября 2015
Время ещё есть, но оно не ждёт

Советский танковый парк исчислялся десятками тысяч танков. И они были подавляющей силой на европейском театре, который по определению являлся и остается главным в вопросе военной безопасности нашей страны.

Европа — это пространство возможных танковых сражений не только потому, что здесь концентрируется противостояние наших сухопутных сил с НАТО. Специфика этого театра особая. Он представляет собой Великую Европейскую равнину, простирающуюся от Франции до Уральских гор, на которой уже разыгрывался блицкриг Вермахта в танковых сражениях Второй Мировой войны.

Сам по себе данный театр уже предполагает операции тысяч танков во взаимодействии с артиллерией, авиацией и мотопехотой. Повторение 1941 года с потерей миллионов убитыми и пленными, с потерей огромных территорий недопустимо. Это понимали Сталин, Василевский и Устинов. И наше танковое превосходство было подавляющим и в количественном, и в качественном отношении.

Сегодня после потрясений от либерализации, приватизации, определенной утраты профессионализма кадров подавляющего превосходства на нашей стороне нет, но понимание серьезности данного вопроса возрождается. И здесь уместно подумать о преемственности с эпохой Д. Ф. Устинова.

Примером такой преемственности является та же «Армата», у которой есть прототип — проект, начатый еще советской промышленностью, «Совершенствование-88» (Т-95). При той же лафетной компоновке, для Т-95 предполагалась масса танка 55 тонн, мощность дизельного четырехтактного двигателя 1500 л. с., калибр орудия 152 мм. Проектировался танк с мощной защитой и мощным вооружением, но при этом с высокой удельной мощностью и подвижностью.

В 2020 году ждем серийную «Армату». В то же время у нас есть примерно 20 тысяч танков, которые вчера были лучшими в мире. Часть из них (Т-72 и Т-80У) подлежали модернизации, но она была сорвана. А без модернизации этих танков воевать нечем, если придется воевать в ближайшие годы.

Переход к новому поколению танков — дело сложное, трудное и долгое, тем более что состояние с проектом «Армата» не может быть простым. И оно не простое. Танк получается дорогим. Государственные испытания еще не начинались. Многие серьезные советские производства утрачены, а с теми, которые остались, есть определенные финансовые и, соответственно, прочие проблемы.

Планируется в ближайшие годы изготовить 2300 танков «Армата». Но этого количества новых танков вместе с несколькими сотнями Т-90 недостаточно для защиты Европейского театра.

А что делать, чтобы иметь в наличии необходимое количество танков? Надо вернуться к вопросу о модернизации уже имеющихся.

У противника начато серийное производство новой модификации танка «Леопард-2 А7» компанией Краус-Маффей (ФРГ). Одновременно планируются энергичные мероприятия, предложенные немецкой компанией «Рейнметалл» (проект МВТ «Революция») по модернизации существующих танков «Леопард-2».

Ответ на вопрос, что надо делать нам, очевиден: с энергией, не уступающей странам НАТО, модернизировать тысячи наших Т-80 и Т-72. Иначе мы не сможем противостоять танкам противника в Европе, даже если успешно завершим государственные испытания «Арматы» и сумеем изготовить их в количестве 2300 штук в названные сроки.

Имеющиеся тысячи танков Т-80 и Т-72 являются ровесниками «Леопарда-2 А4» и никогда не уступали по своему качеству немецким образцам.

Танки для блицкрига

Однако осознания необходимости привести в порядок наше танковое хозяйство в обществе нет. В прессе об этом не говорят. Наши журналисты, пишущие о танкостроении, в своем большинстве неверно информируют общественность.

Процитируем журналиста Павла Фельгенгауэра, близкого к «Эху Москвы» и выдающего себя за серьезного военного эксперта:

«В шестидесятые годы в СССР при разработке нынешнего поколения бронетехники пошли, как теперь понятно, по принципиально неверному пути: создали танки с автоматом заряжания и уменьшенным до трех человек экипажем, сравнительно легкие (до 46 тонн), приземистые и подвижные, с мощной пушкой… Модернизированные, но сравнительно недорогие, российские и украинские танки и сегодня популярны в странах третьего мира с высокой рождаемостью. Но у нас ситуация другая, и даже начальство поняло, что надо делать что-то принципиально новое. Выпуск Т-72 и Т-80 был прекращен, модернизация Т-90 только удорожала конструкцию, но принципиально не устраняла коренные конструктивные недостатки. Из этой нужды и родился Т-14 «Армата»».

Статья написана для людей, которые верят в любой вздор, в число которых автор включает и «начальство». Он практически призывает забыть о тысячах танков Т-80 и Т-72, объявив их ошибкой советской эпохи, а поэтому и модернизировать их незачем. Это фактическая попытка уболтать нас на отказ от своей танковой мощи, как в свое время нас уболтали на отказ от СССР.

На самом деле разработчики «Арматы» не отказывались от облегчения забронированного объема за счет введения механизма заряжания. Более того, постепенно по этому пути идет и зарубежное танкостроение, например, разработчики французского танка «Леклерк». Взяли на вооружение концепцию облегченного танка с механизмом заряжания и японские конструкторы. По оценкам ряда специалистов, их танк «Тип 10» относится к числу лучших танков современности.

Противопоставлять между собой мероприятия по защите от детонации и мероприятия по повышению удельной мощности тоже нет причин. Если при модернизации танков Т-80У есть возможность защитить экипаж от опасности детонации, эти мероприятия надо проводить. Если это неосуществимо в рамках модернизации, то реализовать такую защиту надо на перспективном танке, а модернизированные Т-80У спасать в бою от потерь за счет подвижности, правильно сочетая использование в операциях как одних, так и других танков. Факты реализации преимуществ высокоподвижной бронетехники в танковых операциях широко известны из примеров блицкрига во Второй Мировой войне. Эти операции имеют достаточно древнюю историю. В теории военного искусства всегда упоминается битва при Каннах, когда Ганнибал уничтожил 80-тысячную армию римлян с помощью массированного охвата боевых порядков противника своей регулярной кавалерией, которая потеряла всего двести бойцов.

Первопроходцем такого использования подвижных средств был Александр Македонский в своих битвах при Граннике и в Гавгамелах. Кстати, его регулярная кавалерия тоже была облегченной. Конники не имели щитов, а стальные доспехи у них заменялись стегаными льняными панцирями.

И наши Т-64, Т-72 и Т-80, которые иногда журналисты объявляют ошибкой советского периода — это как раз танки для блицкрига, и непревзойденным в этом отношении является Т-80У, снабженный газотурбинным двигателем мощностью 1250 л.с. и гидроприводом механизма поворота ГОП МП 165РУ (проект 219РГ).

Несмотря на успешные государственные испытания и принятие решения о серийном производстве, этот шедевр наших конструкторов — А. А. Морозова и Н. С. Попова, работавших при участии коллективов С. П. Изотова (ГТД 1250) и Л. Н. Игнатова (гидропривод поворота) под руководством Д. Ф. Устинова, — в серии реализован так и не был. Но в 1997 году омские конструкторы на базе платформы танка проекта 219РГ создали исключительно перспективный танк Т-80У М1 «Барс». Но и этот танк пока не увидел серии. Самое время наверстать этот пробел в рамках модернизации.

Нужен локальный госплан

Обретя вновь в своем распоряжении высокоподвижные танки за счет модернизации имеющихся Т-80У, мы получим возможность осуществлять те блестящие операции с выходом во фланг и в тыл противника, которые приводят к победам с поразительно малыми потерями. И проведенный в советское время переход нашего танкостроения на танки Т-64, Т-72 и Т-80 массой до 46 тонн — это триумф своего времени, который может быть продлен на ближайшие десять лет за счет модернизации. Обратим внимание на то, что танк Т-90СМ, который хвалит И. Ю. Коротченко, это, в известной степени, модернизированный Т-72. Следовательно, можно успешно модернизировать те Т-72, которые уже есть в наличии. Пусть старые танки остались нефорсированными по мощности (840 л. с.), зато их двигатели проверены десятилетиями и не подведут. И не надо тратиться на их замену при наличии танков Т-80У с мощностью двигателя 1250 л. с. (освоен, кстати, по утверждению разработчика ГТД В. А. Морозова, и ГТД с мощностью 1500 л. с.)

Авангард, составленный из быстроходных танков, всегда успеет завязать сражение, а масса Т-72 со своими неслабыми, в принципе, двигателями подоспеет во втором эшелоне. Их только надо снабдить новыми боеприпасами, активной защитой «Афганит», электроникой в пределах возможных средств. Главное, чтобы они были в строю.

И надо модернизировать имеющиеся танки Т-80 именно до уровня Т-80У М1 «Барс», но с добавлением последних новинок. Пусть это будет Т-80У М2 «Барс».

Однако есть одна загвоздка. Утрачена литерная документация на ГОП МП 165РУ из-за внесения вредных и неподтвержденных текущими испытаниями изменений новыми людьми уже после завершения успешных государственных испытаний, что, возможно, и было причиной неудачи на греческом тендере.

ГОП МП — это пустячок, который недорого стоит, но это такой пустячок, без которого «враг вступает в город, пленных не щадя, потому что в кузнице не было гвоздя». Все западные танки имеют такой бесступенчатый поворот, и только наши и украинские танкостроители выдумывают, как поставить на танк штурвал, сохранив принцип управления рычагами.

Но это дело поправимое. Хотя Л. Н. Игнатова — создателя ГОП МП 165РУ, которому Д. Ф. Устинов в свое время лично поручил это дело, — уже нет в живых, его коллектив сохранился, переключившись на разработку гидроприводного нефтяного оборудования. Их приглашали в ФРГ на фирму Зауер-Сандстренд, у которой нами в свое время была закуплена лицензия на гидропривод мирового уровня, адаптированный затем для привода поворота Т-80У в проекте 219РГ.

Наши инженеры от приглашения отказались. Они предложили тогдашнему начальнику ГАБТУ генерал-полковнику С. А. Маеву восстановить документацию и довести ГОП МП до серии. Но у Сергея Александровича, видимо, уже не было возможности остановить общий развал. Разработчики ГОП МП ждут до сих пор. Им нужно только техническое задание от ВНИИТРАНСМАШа, и три опытных образца будут готовы через полтора года для государственных испытаний Т-80У М2 «Барс». Ведь «для Отечества сделано мало, если не сделано все». А Т-80У с ГОП МП — это недорого, но это совсем немало. Без ГОП МП концепция самого подвижного танка в Европе не вполне состоятельна. Имея возможности развивать высокие скорости великолепного танка Т-80У, водитель не сможет вписаться в крутые повороты, не снижая скорости, если у него не будет бесступенчатого привода механизма поворота. Он будет уступать по маневренности западным танкам, хотя может уверенно их превосходить при наличии ГОП МП.

Перенеся этот узел на «Армату», мы существенно повысим подвижность и перспективного танка. А обеспечив серийным производством гидроприводов мирового уровня как модернизируемые, так и заново выпускаемые танки, мы сможем затем в порядке конверсии осуществить высокотехнологичное импортозамещение и для гражданской продукции (высокоэкономичные тракторные трансмиссии, гидроприводное нефтяное оборудование).

Иметь и танки «Армата», и танки «Барс», и Т-72, и Т-90 — это не недостаток, а огромное преимущество. Д. Ф. Устинов, на наш взгляд, специально деликатно разжигал конкуренцию между главными конструкторами и поддерживал на высоком уровне науку — головной институт бронетанковой техники ВНИИТРАНСМАШ. Это все помогало ему успешно делать дело.

Многолетний опыт наших инженеров указывает нам на то, где надо искать спасение нашего грозного еще вчера танкостроения. Многолетнее знание условий жизни и работы производственников подсказывает, что у корпорации НПК «Уралвагонзавод» свои трудности, требующие внимания и помощи всей страны и народа. Поездки Президента (он же председатель ВПК) в Нижний Тагил, конечно, помогают, но этого мало. Нужен локальный ГОСПЛАН для этой огромной корпорации и подконтрольное ВПК рациональное финансирование всего комплекса работ, возложенных на корпорацию. Начать, как нам представляется, следует с организации работы комиссии с привлечением компетентнейших ветеранов ОПК. Комиссия должна дать подробные рекомендации по восстановлению нашей танковой мощи и, прежде всего, на Европейском театре. Это вопрос о мире и войне. Время еще есть, но оно не ждет.

Авторы

ЗАЙЦЕВ Геннадий Николаевич, командир Группы «А» в 1977-1988 и 1992-1995 годах. Герой Советского Союза, генерал-майор в отставке. Председатель Совета директоров ООО «Техномаш-Нефть».

БАБАЕВ Октай Мутталибович, генеральный директор ООО «Техномаш-Нефть». Заместитель главного конструктора по ГОП МП 165РУ, кандидат технических наук.


Просмотров: 1750

Ваш коментарий будет первым

Добавить коментарий
Имя:
E-mail
Коментарий:



Код:* Code

Последнее обновление ( 27.12.2015 )
 
< Пред.   След. >

Кто Онлайн

Посетителей нет.

Последние темы форума

  1. Ну это просто супер (alexgl)