Навстречу 100-летию революционных событий 1917 г.
30.04.2015

ЛЕНИН О ГОСУДАРСТВЕ, РЕВОЛЮЦИИ И БУРЖУАЗНОЙ ДЕМОКРАТИИ
О.Э. Петруня, В.А. Тюменцев

Книга Ленина «Государство и революция» была написана в конце лета 1917 г., накануне революционных событий Октября. В ней был обобщен опыт революционной теории и практики конца XIX– начала XX вв. За XX век в нашей стране произошло две революции, в результате которых государственное устройство рушилось до основания и создавалось новое. Политический строй нашей страны дважды кардинально менялся.

Если после октября 1917 г. Россия вступила на путь создания социального государства, то после 1993 г. начался его постепенный демонтаж. Сегодня, когда принято критиковать вождя мирового пролетариата, неожиданно обнаруживается его правота. Мы создали буржуазную демократию, которая фактически является орудием эксплуатации большинства меньшинством. В то время как система советской демократии предполагала примат общего над частным, а следовательно, господство большинства над меньшинством. Получается, что в политическом смысле мы деградировали.

«Государство – продукт непримиримости классовых противоречий» – это основной тезис, которым оперировал В.И. Ленин в работе «Государство и революция». В.И. Ленин отрицал возможность «перестройки» государства капиталистического в социалистическое, а также любой из вариантов соглашательства с буржуазией. Согласно теории Маркса и Энгельса существующий «государственный аппарат» должен быть уничтожен. Ленин настойчиво требовал замены государства буржуазного государством пролетарским, которое должно стать фактической диктатурой рабочего класса. Но диктатура одного класса ведет к угнетению другого, и сохраняет свой эксплуататорский характер. Однако Ленин считал диктатуру пролетариата прогрессивным этапом политического развития общества, хотя и вынужденным. Классовая борьба при этом будет продолжаться до тех пор, пока социализм не войдет в свою высшую стадию развития – коммунизм.

Ошибка марксизма вообще и Ленина как его теоретика в частности заключается в придании некоторым локальным социологическим законам статуса универсальных. В частности, понятие класса рассматривается как социологическая инварианта, не имеющая внутренней динамики, что совершенно не объясняет происшедшее в Советском Союзе перерождение пролетариата в мелкую буржуазию, а его авангарда, коммунистической партии, в олигархическую группу, в некоторых партийных сегментах приобретшую вид мафии. Поэтому, если взяточничество и казнокрадство, так или иначе распространенные в любом обществе, ранее могли рассматриваться как проблемы, имеющие индивидуальное морально-правовое измерение, то сегодня этот социологический феномен приобретает статус социального квази-института.

Исторически Россия является страной бюрократической, что вполне коррелирует с ее масштабами. Однако способы контроля над действиями чиновников требуют своего усовершенствования. В Советском Союзе эту роль играли партийные организации и профессиональные союзы, но в условиях буржуазной демократии такие институты еще не созданы. Учреждение Общественной палаты не решает проблемы, так же как не решает проблемы создание наблюдательных советов в различных учреждениях. Зачастую эти органы достаточно сильно зависят от тех же структур, которые призваны контролировать.

Одна из главных причин такого положения дел связаны с расширительным толкованием понятия «буржуазная демократия», которое идентифицируется с понятием «демократия». Очевидно, что демократия есть всего лишь политическая форма, которая должна быть наполнена каким-то содержанием. Поэтому «демократии вообще» не существует. Вид демократии определяется той социальной группой или группами, которые доминируют в политике, то есть обладают политической властью. Совершенно убедительно звучит термин «социалистическая демократия».

Преодоление государства, согласно, взглядам Ленина должно происходить именно через институт диктатуры пролетариата, которая в дальнейшем может быть заменена системой общенародного самоуправления. То, что система самоуправления является скорее политическим идеалом, к которому можно стремиться говорит тот факт, что в Советском Союзе она так и не смогла сформироваться, хотя теоретически, с точки зрения марксизма, для этого были все предпосылки. Все это позволяет сделать вывод, что за политическими изменениями стоят более фундаментальные закономерности.


Просмотров: 1827

Ваш коментарий будет первым

Добавить коментарий
Имя:
E-mail
Коментарий:



Код:* Code